?

Log in

No account? Create an account
С некоторой периодичностью обращенные в практику "Анализа ума" задают мне вопрос - почему нас, практикующих, так мало?
И второй вопрос - почему у меня подписчиков так мало?

Начну со второго вопроса - потому что я давно никого не развлекаю. У меня нет развлекательного контента от слова совсем. Когда-то он был в виде онлайн курсов и когда-то у меня были рассылки на 3 популярных сервисах общим тиражом почти 50.000 подписчиков. Как вы думаете, сколько людей реально практиковало? Приблизительно столько же сколько и сейчас. Кто-то приходит в практику и, не справившись с собственным сопротивлением или не получив мгновенного результата, отваливается. Приходит кто-то новый... Кто-то остаётся надолго...

Теперь первый вопрос: "Почему нас вообще так мало?".
Во-первых, чтобы просто начать серьёзно практиковать, нужно перестать верить в собственную непогрешимость и узреть свою глючность.
Во-вторых, чтобы остаться в соло-практике, нужно понимание того, куда она ведет и самодисциплина. По поводу "куда ведет", я стараюсь как могу в своих статьях и видео, но с самодисциплиной помочь очень сложно.
И третье, нужно перестать верить в шизотерическую чушь, что можно 5 минут повизуализировать какие-нибудь розовые сопли и всё сразу будет хорошо.

К сожалению, на начальном этапе всё будет очень плохо. Разбирать ментальные массы - это очень тяжелое испытание. И не бросить, особенно в начале пути, - задача ох какая не простая. Медитировать куда приятнее.

В связи с этим, а также увеличением количества писем от людей, желающих "пообщаться", но на самом деле по сути просящих поддержки, я предлагаю Skype-конультации по 2-3-4 уровням "Анализа ума". О чём это будет и как это будет выглядеть - читайте в первой новости на моём сайте.
Обещанное видео о "силовом" обесценивании. В принципе, любое обесценивание чего-то, что вы создали так или иначе, можно назвать самообесцениванием. Так что, всем, кто думает, что у них есть проблемы с самооценкой, стоит посмотреть

Мне не раз задавали вопрос о том, как влияет меняющаяся реальность на психические болезни: появляются ли новые, видоизменяются ли старые. Действует ли в психиатрии закон диамата о том, что бытие определяет сознание, а также его подвыподверты.

Read more...Collapse )

После всех предыдущих видео и статей, стоит затронуть вопрос практики, т.е. разрешения нежелательных состояний с помощью обращения к постулатам. Собственно, любое полноценное (без откатов, флэш-бэков и прочее) разрешение травматических переживаний не возможно без обращения к постулатам. Ведь что такое травматическое переживание? Это всего-навсего подавление вашего постулата! И степень травматизации определяется лишь тем, насколько Важным был для вас этот постулат.

И поскольку, хотим мы этого или нет, самым важным для нас в игре под названием жизнь является выживание, то смерть - есть самое травмирующее переживание.
Собственная смерть заставляет нас напрочь забыть прошлую жизнь, из-за чего в регрессивной терапии нам крайне редко удается пройти дальше собственно смерти при попытках прорваться глубже в прошлые жизни. Когда у меня это случилось в первый раз, я пережил такой ужас, что меня физически трясло часа полтора.

Смерть близкого человека часто является шоком и переживается как сильное горе и вот почему. Если человек вам близкий, вы имеете с ним общую реальность, состоящую из дополняющих и противостоящих постулатов, которые создают вам приятное ощущение игры. Вы находите баланс и вам хорошо вместе, независимо от физической дистанции. Когда он умирает, это мгновенное Подавление, полное и безоговорочное. Вся ваша общая реальность разрушается, все ваши постулаты, которые он дополнял, повисают в воздухе, все постулаты в игре - тоже. Плюс имеет место провал по цели выживание по второй (семья) или третьей (группа) динамике выживания.

Понятно, что прорабатывать постулат Выживать - это высший пилотаж, а вот остальные можно попробовать.
Алгоритм действий, который я прилагаю ниже подходит для закончивших 3-й уровень "Анализа ума". Остальные пробуют на свой страх и риск - так как возможна ретравматизация. Применение соло категорически противопоказано при депрессии и других психиатрических состояниях!

Итак, алгоритм действий для постулато-терапии:

Read more...Collapse )

У начинающих практиков "Анализа ума" часто возникает вопрос касательно описанной в начале книге последовательности проигрышей постулирования. Давайте разберем его, так сказать "на пальцах".

Для того чтобы было легче понять, давайте освежим в памяти два основных момента, которые, я надеюсь, вы не сразу забыли после прочтения книги:
1. Всегда выигрывать - скучно
2. Если допускать проигрыш, то в конце концов заставят проиграть.

Вывод: все игры в конце концов приводят к проигрышу.

Собственно, цикл проигрышей постулирования - это универсальный шаблон, по которому индивид проигрывает любую игру. Давайте на него посмотрим внимательно.

Индивид входит в игру с постулатом "Быть известным", так он создает игру или включает себя в неё. Это его само-определяющий (СО) постулат.
На другом конце коммуникационной линии находится его все-определяющий (ВО) постулат "Знать". Там же находится противник, который хочет его "Не знать" (СО), его ВО-постулат "Быть неизвестным".


Проиграв свой постулат "Быть известным", индивид перемещается (покупает) в ВО постулат противника "Быть неизвестным", его ВО-постулат становится "Не знать".
Соответственно, его противник удерживает СО-постулат "Знать", его ВО-постулат "Быть известным".

Проиграв постулат "Быть неизвестным", индивид должен переместиться в ВО-постулат противника "Быть известным", но он уже проигран и не может быть принят, поэтому он перемещается в СО-постулат противника "Знать" (занимает вэйлэнс противника).

Проиграв постулат "Знать", индивид уже нормальным образом перемещается в ВО-постулат противника "Не знать".

На этом цикл игры с одним эффектом заканчивается. Итого мы имеем последовательность: Быть известным -> Быть неизвестным -> Знать -> Не знать.

И это, собственно говоря, вся теория.

Давайте рассмотрим несколько примеров. Например, у многих из нас есть знакомый, или даже не один, который начал успешный с виду бизнес и разорился. Как правило, все бизнесы разоряются по следующему шаблону.

1. В опоре "быть известным" предприниматель создаёт бизнес, тем самым предлагая клиентам его "знать".
2. Если клиенты сопротивляются (предприниматель очень навязчив или его бизнес просто не интересен), то он проигрывает и переходит в опору "должен быть неизвестным".
В этой опоре он решает просто выжимать из бизнеса всё, что можно, т.е. просто зарабатывать деньги. В жизни мы это часто наблюдаем как хамство при общении с клиентом, обман, подлог и т.д.
Обманутые клиенты очень хотят "знать" этого предпринимателя, например, через суд или общество защиты потребителей. На этом месте большинство бизнесов разоряется, и предприниматель переходит в опору
3. "Знать", где он либо устраивается на работу наемным работником, либо становится младшим партнером у более успешного предпринимателя.
Как вы помните, его ВО-постулат на этой опоре "Быть известным". Участвуя в корпоративных интригах, распуская сплетни и т.п. он проигрывается и оказывается в опоре
4. "Не знать", где он, например, разрушает бизнесы, становясь каким-нибудь надзирающим инспектором, который вымогает взятки или потребителем, который судится со всеми.

Проигравшись в 4-й опоре, он вылетает с игровой площадки!
Стоит добавить, что многих, кто смотрел на таблицу проигрышей постулирования смущает, что там на уровне 1А идёт "заставили знать". Это не ошибка! Опору "не знать" надо тоже проиграть, прежде чем вылететь из игры. И это (от 2Б до 1А) и есть этот самый проигрыш. В жизни в 1А наш экс-предприниматель может быть взят за причинное место каким-нибудь более сильным игроком в опоре "Должен быть известным", который заставит его Знать тот факт, что он здесь больше не нужен и должен уйти.

И, как вы понимаете, предприниматель, проигравшийся по полному циклу, без терапии уже более никогда не создаст успешного бизнеса, т.к. он более не может играть в игру с этим эффектом (бизнес).

Таких неудачников вы можете встретить в большом количестве разных мест. Они производят двоякое впечатление - с одной стороны у них большой опыт, с другой - полная неспособность его реализовать.
Любой новый проект у них проваливается, не успев начаться.

Предвосхищая вопрос "а я знаю тех, кто поднялся", отвечу, что вы видимо не всё знаете. Не каждый потерянный бизнес был проигран. Например, могло случиться разрушение игровой площадки (смена законов, рейдеры), в результате чего предприниматель остается в опоре "быть известным" и может реализовать этот постулат с другим эффектом (бизнесом).

Я отчасти прошел такой цикл, делая фестивали контактной импровизации. В начале пути я всеми способами делал фестиваль "известным" и это бы хороший большой проект нашей команды, многие иностранцы, объездившие все фестивали мира, говорили, что у нас очень хорошая организация. Мы решали самые сложные проблемы, но было одно но - каждый год мы до последнего дня набирали людей. То есть, делая такой уникальный (на тот момент) для России проект, мы каждый год сталкивались с тем, что надо было людей до последнего уговаривать. Тому есть свои причины, как тот момент, что людям надо брать отпуск, который ограничен, географический размах нашей страны, стоимость участия, билеты.

В итоге мне это надоело, и я решил получить что-то для себя, перейдя в опору "быть неизвестным". Для меня фестиваль был личным развитием, прокачкой организаторских способностей, и когда здесь наступила рутина и мне стало не интересно, я перешел в опору "знать" и стал продвигать танец через помощь другим проектам или организацию небольших семинаров.

На этом моё падение остановилось, исключительно благодаря "Анализу ума" я не перешел в опору "не знать" и не начал противостоять чужим проектам :)

По этому алгоритму можно разложить любую проигранную игру.

Например, люди на пике влюбленности (быть известным) женятся. Спустя время, они задумываются, что хорошо бы извлечь "прибыль" из отношений (быть неизвестным).
Далее, они заводят жизнь на стороне (любовников, рыбалка, футбол - знать), а затем наступает отвержение (не знать) и развод.
После чего, если цикл был полностью отыгран, начать новую игру с эффектом "брак" - не возможно. На практике же это приводит к тому, что без терапии каждый новый брак хуже предыдущего.

Если же вам кажется, что где-то это происходит не так, дайте знать в комментариях и я разложу вашу игру на эти 4 опоры.

Просто о сложном

В этом полуночном экспромте я отвечаю на ваши вопросы:
00:55 - ГНМ и прочая психосоматика (текстовая расшифровка)
15:30 - Цикл проигрышей постулирования (текстовая расшифровка)
27:35 - Телесные пакеты целей









Заранее прошу прощения за качество, камера решила, что есть что-то более интересное, чем я и сфокусировалась на этом.
.
Как и в случае с саркомой Юинга, о которой я писал в одной из предыдущих статей, официальная медицина полагает, что лейкоз (лейкемия) — это «злокачественная болезнь», причём к лейкозам она относит «обширную группу заболеваний, различных по своей этиологии». При этом всём богатстве описаний этих  различных заболеваний -  для ортодоксальной медицины «около 60%-70% причин возникновения лейкоза остаются неизвестными»…



 Ну а того, в чём не разбираешься, обычно и пугаешься. Ладно бы сам, при этом и других стараешься испугать как можно больше, чтобы оправдать и свой страх и нежелание разобраться с ним.

Жить страшно… только когда не знаешь, что происходит вокруг или внутри тебя. Когда знаешь что происходит – тоже может быть страшно, но только если не знаешь, что с этим делать. А когда знаешь, что происходит, и знаешь что делать – страха нет. От слова «совсем».

А ещё бывает страшно, когда тебя специально чем-то пугают – и ты тоже не знаешь, как к этому относиться и что с этим делать. Слабый страх заставляет двигаться, но сильный страх выключает голову - и тогда ты двигаешься не туда, куда нужно тебе, а туда, куда нужно тем, кто тебя пугает.

Страх на 99% - это просто отсутствие информации. Правильной информации. И ладно бы людям не мешали эту нужную информацию получать по мере необходимости. Чаще всего бывает так, что информацию всё-таки дают, даже без просьбы со стороны самого человека. Так сказать – на всякий случай. Но при этом дают информацию в "лучшем" случае искажённую, а в худшем – опасную для жизни. Для нашей с вами жизни. Опять же, сегодня недостатка в объёме этой самой информации мы не испытываем, но по большому счёту даже самая стрррашная – лично нас не касается. Она может испугать на короткое время, но потом мы отвлекаемся на свои дела и … она перестаёт нас волновать.  Но всё меняется, когда речь заходит о нашем собственном здоровье, нашем самочувствии, наших ощущениях. Вот тут страх начинает свою настоящую атаку. И чем он сильнее, тем больше нам кажется, что у нас нет времени разобраться в чём дело.  Паника и страх не дают нам принять правильное решение.



Эта статья - про лейкоз (лейкемию, «рак крови»).  Она написана для того, чтобы убрать панику и стереть страх в отношении этого диагноза. Ведь им реально людей – пугают, представляя это состояние как «начало конца».  Но когда умный человек начинает задавать вопрос: «А так ли это на самом деле?», многое, что раньше казалось очень страшным и неотвратимым, вдруг становится – обычным и нормальным. И совсем не страшным.

Дайте себе время задать этот вопрос.
И дайте себе время разобраться в ответах.


(подробнее про лейкоз и другие "заболевания" крови - в этой книге)






Вступление

.
Любая болезнь
согласно традиционным представлениям -  это сбой в работе мозга, органов и психики, иногда - дефект генов, т.е. «неполадка в системе организма». А если разрешить себе посмотреть на это по-другому?

Read more...Collapse )
.